El objetivo del artículo es evaluar cómo ha impactado la clasificación de Bosniak de 2019 en el tratamiento más eficaz de los quistes renales, basándonos en los diferentes reportes de la literatura médica mundial. Se realizó una búsqueda de bibliografía desde mayo de 2021 hasta febrero de 2023 en PubMed, SciELO, Google Académico y revistas urológicas de acceso abierto. Empleamos los términos de búsqueda: clasificación de Bosniak: Bosniak classification; lesiones quísticas renales: renal cystic lesions, tratamiento de los quistes renales: renal cysts treatment. Mostramos imágenes de ecografía, tomografía computarizada y resonancia magnética de diversas masas renales. La clasificación de 2005 resulta ya obsoleta, solo es válida por su carácter e importancia histórica. La clasificación de Bosniak 2019 es el referente actual en la toma de decisiones terapéuticas. Basada en el uso de la tomografía computarizada y la resonancia magnética para diferenciar masas quísticas no quirúrgicas de las quirúrgicas, ha marcado un hito de trascendental importancia. Utiliza cinco categorías: Bosniak I y II: No requiere seguimiento, ni tratamiento, salvo sintomatología. IIF: La mayoría de estas lesiones son benignas, requieren seguimiento a los 6 meses, 12 meses, anual hasta cumplir los 5 años. III: 50 % de probabilidad de malignidad. La actitud en principio es quirúrgica. Se valoran otros factores a la hora de tomar decisiones terapéuticas. IV: la actitud es quirúrgica. La incorporación de la resonancia magnética, en la clasificación del 2019, y las nuevas técnicas ecográficas supone un gran paso adelante para una mejor caracterización de las masas renales y evitar cirugías innecesarias.

Introducción: En 2013, el doctor Jonathan I. Epstein de Johns Hopkins University propuso una nueva clasificación para el pronóstico del cáncer de próstata, basada en la recidiva bioquímica, que reflejara de forma más fidedigna la agresividad biológica del tumor y que se adecuara a las recomendaciones clínicas actuales.
Objetivo: Analizar la nueva clasificación pronóstica del cáncer de próstata, en la que se sustituyen los puntajes de Gleason de 6 a 10 por una nueva escala (Grados de Grupos pronósticos (GG) cuyos valores varían desde 1 a 5 (el grado 1 es el de pronóstico más favorable, y el grado 5 el más desfavorable).
Métodos: Se realizó una revisión bibliográfica de: a) el estudio original de Johns Hopkins University donde se propone la nueva clasificación, b) la publicación oficial de la International Society of Urological Pathology con la descripción de la nueva clasificación, c) una carta al director con comentarios adicionales sobre la conferencia de la International Society of Urological Pathology, d) otra carta al director sobre la nomenclatura de la nueva clasificación, y e) una revisión de la literatura para buscar los estudios de validación de la propuesta de clasificación.
Análisis e integración de la información: Se explica el origen de la nueva clasificación, así como las características de cada uno de los 5 grados de grupos pronósticos. Se compara cada grado con el sistema de Gleason original y se describen sus diferencias. Se comentan algunas cuestiones controvertidas, como la indolencia del puntaje de Gleason 6, el porcentaje de patrón 4 y cómo comunicar los patrones terciarios de Gleason con la nueva clasificación. Finalmente, se mencionan algunos estudios de validación de la nueva clasificación y se describe la relación de la misma con algunas características moleculares de los tumores.
Conclusiones: La nueva clasificación de grados de grupos pronósticos ayudará a los patólogos a mejorar la clasificación del cáncer de próstata sobre la base de la morfología glandular. También será de utilidad para otros clínicos, investigadores y pacientes, por presentar una mejor correlación en relación con el manejo actual de la enfermedad.

Palabras clave: Próstata; cáncer; Gleason; clasificación; pronóstico.