Enfoque y alcance

La Revista Cubana de Urología (RCU) se erige como la publicación oficial de la Sociedad Cubana de Urología (SCU). Constituye el espacio donde los Urólogos y demás profesionales de la salud que investiguen temas relacionados con la especialidad, publiquen sus resultados.

Tiene una periodicidad de tres veces al año, aunque podrán publicarse suplementos en temas seleccionados.

Compuesta por secciones que facilitarán la selección y lecturas de los temas tratados, entre ellas estan: Casos Clínicos, Urología General, Revisiones Bibliográficas, Historia, Técnicas Quirúrgicas y Trabajos originales de Andrología, Uropediatria, Oncología, Endourología y Cirugia Laparoscópica entre otros.

La Revista Cubana de Urología solo aceptará contribuciones que no hayan sido previamente publicados y/o procesados, por otro órgano de publicación a menos que se cuente con las certificaciones legales de excepciones. Se acepta la publicación en servidores preprints de acuerdo con lo establecido en la Política de preprints-postprints. Cualquier violación ese sentido será considerada una falta grave implicando una gran responsabilidad por parte del autor principal, procediéndose a su evaluación por un tribunal de Ética Médica conformado al respecto. El Comité Editorial de la RCU se reserva el derecho de aceptación y publicación de artículos que no considere de interés.

Los autores son responsables de las opiniones que expresen en sus trabajos.

Políticas de sección

Editorial

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Urología general

Artículos originales que traten sobre temas urológicos que no se incluyan en otras secciones de la revista.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Endourología y laparoscopia

Artículos relacionados con endourología, litotricia extracorpórea y con la cirugía urológica laparoscópica y lumboscópica.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Uropediatría

Artículos de urología pediátrica.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Andrología y medicina sexual masculina

Artículos relacionados con la andrología.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Oncología urológica

Artículos relacionados con enfermedades neoplásicas del aparato genitourinario.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Enfermería urológica

Artículos relacionados con los cuidados y procederes de la enfermería en pacientes con enfermedades urológicas.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Técnicas quirúrgicas

En esta sección se publican artículos sobre la introducción y modificación de las técnicas quirúrgicas.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Revisiones bibliográficas

Artículos de revisión de temas y revisiones bibliográficas.

Sintetiza el estado actual de investigación de un tema concreto dentro del campo de la Urología. El autor indicará el propósito de la revisión, fuentes y métodos de búsqueda de referencias, así como su opinión sobre el tema. Como condición indispensable, las referencias bibliográficas tienen que ser referidas según los criterios más actualizados.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Casos clínicos

Presentación de casos clínicos interesantes. Serán reportados aquellos casos que representen un aporte a una enfermedad conocida o que sean de excepcional observación en nuestro medio. Deben constituir un reto en su diagnóstico o en su tratamiento médico o quirúrgico.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Historia de la Urología

Artículos relacionados con la historia de la especialidad y del pasado y presente de los profesionales que la practican.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Idioma y Urología

Revisiones del uso del lenguaje médico en la especialidad

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Cartas al editor

Informaciones que envían los lectores a la redacción de la Revista Cubana de Urología y que sean pertinentes compartir.

Generalmente, se refieren a temas abordados en artículos publicados en la revista. Los editores se reservan el derecho de editar las cartas tomando en consideración su extensión y estilo.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Comunicaciones breves

Se publicarán manuscritos de corta extensión que pueden ser expuestos en una forma condensada y que describen observaciones experimentales, cuyo contenido no satisface los requisitos para considerarlo como un artículo original.

También puede considerarse como una comunicación breve, el informe de resultados parciales y/o finales de una investigación cuya divulgación rápida es de gran importancia.

Se estructurarán como el resto de los artículos originales, breve introducción, métodos, resultados y discusión. Una o dos tablas o gráficos que muestren los resultados relevantes que se quieran mostrar, no requieren de una vasta bibliografía.
Deben incluir resúmenes tanto en español como en inglés. Tienen un máximo de 1500 palabras.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Sección internacional

Se publicarán las investigaciones de los autores que residan fuera de Cuba.

Editores/as

• Octavio de la Concepción Gómez (Fundador)
• Antonio Rivero Alvisa

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Editorial invitado

Editores/as

• Octavio de la Concepción Gómez (Fundador)

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Resúmenes

Editores/as

• Octavio de la Concepción Gómez (Fundador)
• Pavel Palacios Jiménez

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Endourología

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Laparoscopia

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Andrología

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Misceláneas

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Trasplante renal

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Uroginecología

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Nota editorial

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Imágenes en Urología

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Homenaje

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

CAU Escribe

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Curiosidades en Urología

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Proceso de evaluación por pares

La Revista Cubana de Urología sigue la política de revisión por pares (bajo la modalidad de doble ciego) de la mayoría de los artículos científicos enviados. Indistintamente, en apego con las directrices de la ciencia abierta, puede someter determinados artículos que cumplan con las normas de publicación, al sistema de revisión por pares abierta. En todos los casos, este proceso de revisión protege tanto a los autores como a los árbitros que revisan los manuscritos, manteniendo un cuidado especial con las normas éticas establecidas y evitando los conflictos de intereses. El envío de un artículo implica que es original y que no ha sido previamente publicado ni está siendo evaluado en otra publicación. Se acepta la publicación en servidores preprints de acuerdo con lo establecido en la Política de preprints-postprints. Las editoriales y artículos especiales se considerarán solo previa solicitud por parte del Editor.

Criterios básicos para la evaluación

Los criterios esenciales que se valoran para la publicación de un artículo son:

- Correspondencia con el enfoque y alcance de la revista.
- Originalidad, oportunidad, novedad o vigencia del estudio propuesto.
- Importancia para la investigación o la práctica en el campo tratado.
- Calidad metodológica y del contenido del envío. Conclusiones basadas en los resultados y objetivos.
- Cumplimiento con las normas éticas.
- Calidad de la presentación (estructura y redacción).
- Adecuación, actualidad, valor y presentación de las referencias bibliográficas según las normas de Vancouver.
- Cumplimiento con las directrices para los autores.

Los envíos que el Comité Editorial considere pertinentes se someten al proceso de revisión por pares.

El proceso completo implica:

1- Primera revisión: El Comité Editorial determina la importancia, relevancia y profundidad del artículo, valora si el manuscrito se corresponde con el enfoque y alcance de la revista y si cumple con las directrices para los autores y los criterios generales de publicación. Se revisará que las referencias bibliográficas sean pertinentes, actualizadas y en formato de Vancouver. El Comité Editorial se reserva el derecho a rechazar el manuscrito enviado sin revisión por pares en función de la prioridad editorial y del no cumplimiento de las normas editoriales. Si las deficiencias fueran solo de forma se devuelve al autor para su corrección antes de comenzar el proceso de evaluación. La respuesta a esta primera revisión se envía al autor principal en un plazo no mayor de 30 días. La fecha de recepción del artículo cuenta a partir de su recepción correcta. Se les notifica a los autores el inicio del proceso de revisión por pares.

2- Revisión por pares: La evaluación por pares consiste en la valoración crítica de los manuscritos por parte de expertos con conocimientos similares que no forman parte del Comité Editorial de la revista. Ayuda a los editores a decidir cuáles artículos publicar a la vez que ayuda a autores, revisores y editores a elevar la calidad de las contribuciones que se publican. La evaluación se realiza de manera imparcial, independiente y crítica.

Los artículos enviados son sometidos a un proceso de evaluación por pares fundamentalmente a doble ciegas, donde ni el revisor ni el autor tienen ningún dato que les permita identificarse. No obstante, en casos muy precisos se permite la evaluación abierta, donde los revisores son conscientes de la identidad de los autores y la identidad de los revisores se revela a los autores. Esto es responsabilidad y a conveniencia de los editores y/o comité editorial de la revista. Como parte del acceso abierto a la información la Revista se dispone a la apertura de datos.

Los árbitros pueden aceptar o rechazar la revisión de un manuscrito.

El plazo de tiempo que deben esperar los autores para conocer los resultados iniciales del proceso de revisión responde a la demanda de publicación existente. Los revisores disponen de 5 días para aceptar o rechazar la solicitud de arbitraje y de 4 semanas para realizar la revisión. En casos justificados, este último plazo se puede posponer 7 días más para un total de 5 semanas como máximo. Si se incumplan algunos de los plazos, el arbitraje se asigna a un nuevo árbitro. Los autores deben conservar copia de los materiales remitidos a la revista. Las copias de los manuscritos rechazados se almacenan de manera permanente en la plataforma de gestión editorial.

Como estímulo, se revelan los árbitros que participan en la edición de cada número de la revista.

En el proceso de revisión se tienen en cuenta los siguientes aspectos:

a) La selección de los revisores es responsabilidad de los editores y del Comité Editorial.

b) Los revisores seleccionados son externos, es decir, no pertenecen a la misma institución del autor/es.

c) Verificar mediante la declaración de los revisores la no existencia de conflictos de intereses.

d) Se designan como norma al menos dos revisores especializados según el tema que trata el manuscrito. En caso de discrepancia de opinión entre los dos pares revisores inicialmente convocados, se invitará a un tercer revisor con criterio dirimente. Los revisores disponen de siete días para aceptar o rechazar la solicitud de arbitraje y cuentan con 30 días para hacer la revisión.

e) Se utilizan FORMULARIOS DE REVISIÓN para los diferentes tipos de artículos, propuestos y diseñados por el Comité Editorial de la revista basado en las buenas prácticas en publicación científica y en las guías estandarizadas para la evaluación de manuscritos científicos.

f) Las recomendaciones de los revisores son evaluadas por el Editor quien determina si el artículo es:

- Aceptado: El manuscrito pasa al proceso de edición/corrección tal como se recibió.

- Publicable con modificaciones: El manuscrito está aprobado pero necesita correcciones a realizar por los autores que no hacen necesaria una segunda revisión por parte de los árbitros. Los autores tienen un máximo de tres semanas (en dependencia de la envergadura de las correcciones) para proceder a elaborar y reenviar una nueva versión, teniendo en cuenta las recomendaciones del proceso de revisión y registrarla en el mismo espacio en que se encontraba la anterior. Una vez registrada se revisa por los editores y se toma la decisión si ya está listo para pasar al proceso de edición/corrección o si necesita nueva revisión de los expertos. Si pasados 30 días no se recibe la nueva versión del manuscrito por parte de los autores, los editores dan un plazo de 72 horas a los autores antes de archivar (rechazar) el registro.

- Reenviar para revisión: Cambios importantes que requieren de una nueva revisión por parte de los árbitros. Este proceso puede repetirse hasta dos veces más. Se notifica por correo electrónico al autor de correspondencia la decisión editorial de que el manuscrito debe rehacerse para nueva ronda de revisión de los expertos. Se toman comúnmente hasta tres rondas de evaluación. En casos excepcionales se permiten nuevas rondas de evaluación. Si no se llega a un consenso el manuscrito será rechazado.

- No publicable: Se notifica a los autores a través del correo electrónico que la decisión final del proceso de evaluación es No publicar el manuscrito. Una vez que se notifica al autor/es se archiva el registro.

g) Todo el proceso de revisión por pares se lleva a cabo a través de la plataforma Open Journal Systems (OJS) como parte de la automatización de la gestión editorial. No se acepta recepciones de documentos de ningún proceso por otra vía alternativa.

Toda decisión se comunica por correo electrónico a los autores en un plazo de 90 días hábiles a partir de la fecha en que se recibe el original. Si el manuscrito es modificado por recomendaciones, la nueva versión deberá enviarse en el plazo que se le indique, pero en ningún caso podrá exceder de 30 días. Los artículos aceptados se programan para publicación en los números regulares de la revista que tiene una periodicidad cuatrimestral. Antes de que se haya los autores serán avisados por correo electrónico con el fin de que revisen su contenido y comuniquen al Editor-Redactor en el menor tiempo posible, si existen o no erratas en su texto. Una vez publicado cada número, los autores recibirán información electrónica de la publicación.

La decisión final de la publicación o rechazo del manuscrito compete exclusivamente al Comité Editorial de la revista.

Política de acceso abierto

Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de que ofrecer investigación al público de manera gratuita favorece un mayor intercambio del conocimiento a nivel global.

Política de detección de plagio

La Revista Cubana de Urología solicita a los autores que los artículos sean originales. Cuenta con una política de detección de plagio, la cual tiene por objetivo que se cumpla con las normas éticas necesarias para que se asegure un proceso de transparencia en el proceso de publicación.

Editores de la revista realizan el proceso de detección de similitudes mediante el software Urkund, y se puede llevar a cabo en cualquier etapa del proceso editorial. Cuando se detecta que existe plagio, el artículo se rechaza de forma inmediata y se les informa a los autores mediante correo electrónico en el cual se incluye el informe con las recomendaciones del editor. 

Si se observa de un 5 a un 20 % de similitud durante la revisión del artículo, el autor será notificado y el artículo será rechazado para realizarle modificaciones. Si es mayor del 20 % será rechazado definitivamente para su reelaboración y reenvío.

En caso de que el plagio sea total el autor(es) será sancionado a un año sin publicar en la revista y la medida será informada a los directivos de su institución.  El artículo será retirado del sistema en caso de que el fraude sea detectado después de publicado.

Del mismo modo, se le solicita a los (as) revisores (as), durante la etapa de evaluación, informar si detectan plagio en el manuscrito.

Apertura de datos

Los autores han de subir a la plataforma de la revista, en fichero adjunto, los registros primarios empleados de los datos.

Se recomienda a los autores colocar públicamente en repositorios y referenciar los datos que considere de su investigación, de manera que puedan ser compartidos y reutilizados, lo que facilita la trasparencia y credibilidad de la investigación tanto para los revisores como para los lectores y comunidad científica en general. Este aspecto es muy importante como parte del acceso abierto a la información, siguiendo el precepto de que los datos estén “tan abiertos como sea posible, tan cerrados como sea necesario”.

Formularios de revisión

GUÍA DE REVISIÓN PARA ARTÍCULOS ORIGINALES DE INVESTIGACIÓN

1. TÍTULO

- Transmite al lector el contenido científico de la investigación.

- Tiene una extensión máxima de hasta 15 palabras.

2. RESUMEN

- El resumen es estructurado (Introducción/ Métodos/ Resultados/ Conclusiones)

- No excede las 250 palabras.

- Mediante su lectura se puede captar la esencia de la investigación realizada y apreciar la relevancia científica que posee.

3. PALABRAS CLAVE

- Como mínimo 3 palabras o frases clave.

- Son términos indizados en el MeSH  o el DeCs: http://decs.bvs.br/E/homepagee.htm

4. INTRODUCCIÓN

- Se expone sintéticamente el panorama local, nacional e internacional del tema y los antecedentes históricos del problema y/o solución.

- Se precisa el alcance, originalidad, importancia y pertinencia del tema.

- El objetivo general incluido es medible, alcanzable y relacionado directamente con el problema investigativo.

5. MÉTODOS

- Exprese su valoración sobre la metodología en cuanto a reproductibilidad, selección de la muestra (si es necesario), selección de las variables, operacionalización, tipo de pruebas estadísticas empleadas. *

 6. RESULTADOS

- Se exponen los hallazgos de acuerdo con los objetivos de la investigación.

- Se incluyen hasta 5 figuras, tablas y/o gráficos estadísticos que destacan los resultados relevantes sin incurrir en repeticiones de información entre unas y otras.

7. DISCUSIÓN

- Se realiza un análisis crítico de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por otros investigadores del área nacional e internacional.

8. CONCLUSIONES

- Responden a los objetivos del estudio y están en correspondencia con los resultados y la discusión.

9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

- Cumple con las normas de Vancouver.

- Son suficientes en cantidad para el tema abordado.

- Más del 50% es menor de 5 años de actualización.

- Todas las bibliografías listadas aparecen referenciadas en el texto y viceversa.

- La fundamentación bibliográfica que expresan los autores mediante las acotaciones, corresponde con el contenido de los artículos referenciados.

10. CONSIDERACIONES GENERALES

- Utilizando la guía de revisión, puede comentar que tópico no se cumple en el artículo que revisa.

- Describir sus impresiones en cuanto a los acápites anteriores y otras consideraciones personales sobre el manuscrito.

GUÍA DE REVISIÓN PARA REVISIONES BIBLIOGRÁFICAS

1. TÍTULO

-  Transmite al lector el contenido científico de la investigación.

- Tiene una extensión máxima de hasta 15 palabras

2. RESUMEN

- El resumen es estructurado (Introducción/ Métodos/ Desarrollo/ Conclusiones)

- No excede las 250 palabras.

- Mediante su lectura se puede captar la esencia de la investigación realizada y apreciar la relevancia científica que posee.

3. PALABRAS CLAVE

- Como mínimo 3 palabras o frases clave.

- Son términos indizados en el MeSH  o el DeCs: http://decs.bvs.br/E/homepagee.htm

4. INTRODUCCIÓN

- El autor desarrolla la introducción de manera resumida y expone el panorama local, nacional e internacional del tema que le ocupa. Puede ilustrar además los antecedentes históricos de la enfermedad y/o adelantos científicos que se abordan en el manuscrito.

- Se expone, con claridad, el o los objetivo(s) del artículo. 

5. MÉTODOS

- Incluye el criterio y justificación de la selección de las fuentes consultadas.

- Menciona los motores de búsqueda utilizados y el período de tiempo que se eligió para la revisión.

6. DESARROLLO

- Exposición acorde con los objetivos de la revisión.

- Se aprecia en el texto una simbiosis entre poder de síntesis y actualización de modo que constituye una sustitución de los documentos primarios.

- Pone al corriente al lector de la actualidad científica respecto al tema.

- Tiene personalidad científica propia.

- Se incluyen nuevos aspectos a considerar (en caso de ser necesario.

7. CONCLUSIONES

- No aparecen como acápite independiente si no como última parte del Desarrollo.

- Responden a los objetivos de la revisión.

- Exponen conclusiones claras, concretas y pertinentes.

8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

- Mínimo 20 y un máximo de 50. Cantidades menores o superiores serán aceptadas luego de una valoración individual por temas sobre los cuales hubiera escasa literatura o sea imprescindible citar determinados artículos o autores.

- Cumple con las normas de Vancouver.

- El 70% es menor de 5 años de actualización.

- Todas las bibliografías listadas aparecen referenciadas en el texto y viceversa.

- La fundamentación bibliográfica que expresan los autores mediante las acotaciones, corresponde con el contenido de los artículos referenciados.

9. ANÁLISIS INTEGRAL DE LA INVESTIGACIÓN

- Logra sintetizar la actualidad científica del tema sin constituir una reproducción de los documentos primarios consultados.

- No existen copias textuales de todo o parte de artículo alguno referenciado o no en la bibliografía utilizada.

- Describir sus impresiones en cuanto a los acápites anteriores y otras consideraciones personales sobre el manuscrito.

GUÍA DE REVISIÓN PARA PRESENTACIONES DE CASOS

1. TÍTULO

- Tiene una extensión máxima de hasta 15 palabras.

- Transmite al lector el contenido del caso clínico presentado.

2. RESUMEN:

- Es de tipo no estructurado.

- No excede las 150 palabras.

- Contiene Introducción/ Objetivos/ Datos generales del caso clínico/ Conclusiones.

3. PALABRAS CLAVE

- Como mínimo 3 palabras o frases clave.

- Son términos indizados en el MeSH  o el DeCs: http://decs.bvs.br/E/homepagee.htm

4. INTRODUCCIÓN

- Presenta los antecedentes breves, claros y apropiados.

- Describe el objetivo y las razones de por qué se presenta el caso.

5. PRESENTACIÓN DEL CASO

- Se describe el caso clínico de forma semiológica, destacando todos los datos de interés clínico, imagenológico y de laboratorio.

- Contiene los datos que son imprescindibles para sustentar el diagnóstico planteado.

- Se plantea el accionar terapéutico y la evolución del paciente.

- En caso de pacientes fallecidos se relata el informe anatomopatológico y de necropsia.

6. IMÁGENES

- Son suficientes para ilustrar con claridad el caso presentado.

- Posee un máximo de tres imágenes.

7. DISCUSIÓN DEL CASO

- Resalta la importancia de compartir esta experiencia individual con la comunidad científica como caso infrecuente, evolución inusitada, etc.

- Se compara la situación clínica presentada con referencias de otros autores en cuanto a la evolución normal de la enfermedad en cuestión.

- Cita reportes de otros autores de casos iguales o similares al presentado.

- ¿Emite de forma implícita al final de la Discusión del Caso una conclusión al respecto de la relevancia del caso en correspondencia con los criterios emitidos en esta sección? Argumente

8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

-  Cumple con las Normas de Vancouver.

-  Son al menos 10 y no más de 20. Cantidades menores o superiores serán aceptadas luego de una valoración individual por temas sobre los cuales hubiera escasa literatura o sea imprescindible citar determinados artículos o autores.

- El 40 % es de los últimos 5 años.

- Se enumeran en el texto en el orden en que se utilizan y en el mismo orden se listan en el acápite correspondiente del manuscrito.

9. CONSIDERACIONES GENERALES

- Utilizando la guía de revisión, puede comentar que tópico no se cumple en el artículo que revisa.

- Describir sus impresiones en cuanto a los acápites anteriores y otras consideraciones personales sobre el manuscrito.

GUÍA DE REVISIÓN PARA COMUNICACIÓN BREVE

1. TÍTULO

- Transmite al lector el contenido científico de la investigación.

- Tiene una extensión máxima de hasta 15 palabras.

2. PALABRAS CLAVE

- Como mínimo 3 palabras o frases clave.

- Son términos indizados en el MeSH  o el DeCs: http://decs.bvs.br/E/homepagee.htm

3. INTRODUCCIÓN

- Se exponen los antecedentes breves, claros y apropiados.

- Se precisa el alcance, originalidad, importancia y pertinencia del tema.

- Se describe con claridad el objetivo de la comunicación.

4. DESARROLLO

- Se exponen los hallazgos de acuerdo con los objetivos de la investigación.

- Se incluyen hasta 4 figuras y/o tablas que destacan los resultados relevantes sin incurrir en repeticiones de información entre unas y otras.

- Se describe la posible aplicabilidad y generalización del tema.

- En caso de ser necesario, se incluyen nuevos aspectos a considerar.

- Se señalan las limitaciones o aportes de la comunicación.

5. CONCLUSIONES

- Responden a los objetivos de la comunicación.

6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

- Cumple con las normas de Vancouver.

- Son como máximo 10.

- El 60% es menor de 5 años de actualización.

- Todas las bibliografías listadas aparecen referenciadas en el texto y viceversa.

- La fundamentación bibliográfica que expresan los autores mediante las acotaciones, corresponde con el contenido de los artículos referenciados.

7. CONSIDERACIONES GENERALES

- Utilizando la guía de revisión, puede comentar que tópico no se cumple en el artículo que revisa. *

- Describir sus impresiones en cuanto a los acápites anteriores y otras consideraciones personales sobre el manuscrito.

GUÍA DE REVISIÓN PARA IMÁGENES EN UROLOGÍA

1. TÍTULO

- Transmite al lector el contenido científico de la investigación.

- Tiene una extensión máxima de hasta 15 palabras.

2. EXPOSICIÓN DEL CASO

- Se resumen los principales hallazgos clínicos e imagenológicos que destacan la peculiaridad del caso.

- Se indica el tratamiento empleado.

- Se señala la evolución del paciente.

3. IMÁGENES

- Las imágenes son suficientes para ilustrar con claridad el caso presentado.

4. COMENTARIO

- Se realiza un breve comentario de la entidad nosológica.

- Se resalta la relevancia de las imágenes presentadas.

5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

- Cumple con las Normas de Vancouver.

- Son como máximo 2.

- El 50 % es de los últimos 5 años.

- Se enumeran en el texto en el orden en que se utilizan y en el mismo orden se listan en el acápite correspondiente del manuscrito.

6. CONSIDERACIONES GENERALES

- Utilizando la guía de revisión, puede comentar que tópico no se cumple en el artículo que revisa.

- Describir sus impresiones en cuanto a los acápites anteriores y otras consideraciones personales sobre el manuscrito.

 

 

          

 

 

 

Política preprints-postprints

La Revista Cubana de Urología viabiliza la posibilidad a los autores de que den a conocer sus resultados de investigación antes de que su manuscrito sea oficialmente publicado. De lo anterior se deriva la política de preprints-postprint que se establece bajo los siguientes términos:

Términos de la política de preprints-postprint de la Revista Cubana Urología

La Revista Cubana de Urología aprueba que los autores de los artículos publiquen sus artículos en Servidores Preprints-Postprint, solo cuando estos hayan sido aceptados para publicar y pasen a edición.

Acepta la publicación en servidores preprints reconocidos (SciELO Preprints, PubMed Central, Medxiv, ArXiv, bioRxiv, Plos y otros que se consideren por el comité editorial). Los autores deberán mencionar la disposición del documento en cualquiera de estos servidores y su localización exacta.

El no cumplimiento de esta política puede conllevar al rechazo de manera inmediata de su artículo.

Como subir un artículo a la plataforma on-line

Asegúrese que antes de subir un manuscrito consultó antes las Directrices para autores disponibles en http://revurologia.sld.cu/index.php/rcu/about/submissions#authorGuidelines  y que lo adecuó a lo que estipula el comité editorial para los diferentes tipos de artículos que recibe.

Luego debe entrar a la plataforma Open Journal System (OJS) de la revista disponible en: www.revurologia.sld.cu  

Si no está registrado deberá hacerlo antes. Cuando añada su nombre de usuario y contraseña (no tienen que ser los que usa para su correo electrónico), dar clic en login y saldrá el inicio de su perfil. Una vez ahí, dar clic en autor y le sale COMENZAR UN NUEVO ENVIO y debajo pulse aquí para ir al primer paso de los cinco a cumplimentar.

Paso 1. Comenzar el envío

• En Sección tiene que dar clic en el cuadro seleccione la sección correspondiente para el tipo de artículo.
• Luego seleccione el idioma en que está redactado su artículo.
• Compruebe que se hayan cumplido todos los aspectos necesarios para subir el artículo en la lista de comprobación y marque cada uno de ellos.
• Dar clic en GUARDAR Y CONTINUAR.

Paso 2. Introducción de los metadatos.

• Deben introducirse todos los datos de cada uno de los autores. Especial atención en los datos que tienen asterisco* que son de obligatorio cumplimiento.
• La introducción de la filiación y el número ORCID de cada autor es de carácter obligatorio. Los datos que se requiere insertar están declarados en las Directrices para autores.
• Para añadir cada autor dar clic en Añadir autor hasta completar el número total de los autores.
• Agregar el título. No colocar la palabra título delante del mismo ni poner un punto final.
• Adicionar debajo el Resumen.
• Más abajo añadir las Palabras clave. Separadas por punto y coma (;) y todas en minúsculas.
• Llenar en este acápite los demás datos que puedan ser de interés para la indexación de su artículo, si fueran necesarios.
• Dar clic en GUARDAR Y CONTINUAR

Paso 3. Subir el envío.

• Donde dice: subir el envío, dar clic en la tecla que dice examinar y buscar donde tiene su artículo en su computadora y le da clic en abrir y el artículo se coloca en el espacio en blanco pero tiene que dar clic en SUBIR para completar la operación.
• Luego al final clic en GUARDAR Y CONTINUAR

Paso 4. Enviar ficheros complementarios.

• En este paso deben subir: la Carta de Contribución de autoría de cada uno de los autores; Algún aval de Consejo científico, Comité de ética; Declaración si fue publicado parcial o totalmente con anterioridad.
• Además, se pueden subir datos de su investigación que se solicitan en dependencia del tipo de artículo; imágenes complementarias y otros ficheros que considere necesarios para el proceso de evaluación del manuscrito.
• Para esto, dar clic en examinar y buscar los documentos señalados en su computadora, le da clic en abrir y luego debe dar clic en subir.
• IMPORTANTE. En los documentos normativos donde se revelen los nombres de los autores, no seleccionar la opción de mostrar los complementarios a los revisores.
• Al final de la página clic en GUARDAR Y CONTINUAR

Paso 5. Confirmación del envío

• Si todo está bien, dar clic en CONFIRMAR y listo.

Reenvío de manuscritos corregidos

• Estando conectado, entrar a la plataforma OJS de la revista www.revurologia.sld.cu
• Poner su nombre y contraseña y dar clic en login.
• Al salir la página principal del autor dar clic en Autor.
• En esa página se muestran los artículos que ha enviado.
• Dar clic sobre el título del artículo que ya ha corregido, le sale el resumen etc.
• En la parte superior encontrará vínculos que dicen: RESUMEN, REVISIÓN, etc. Dar clic sobre REVISIÓN.
• En la página de Revisión, al final existe un acápite nombrado: Decisión editorial y al final un ítem que dice Subir versión de autor/a.
• Dar clic en examinar y busca en su computadora donde se encuentra el artículo corregido. Lo selecciona y en el cuadro de diálogo dar clic en Abrir.
• El artículo llenará el espacio en blanco, pero tiene que dar clic en Subir y espera hasta que salga el artículo en Versión del/de la autor/a, y su artículo ya estará listo para continuar el proceso y ser enviado a revisión nuevamente.